Человеческие ресурсы подразделений или процессов - что дешевле? Что эффективнее?

Возможна ли такая постановка вопроса? Возможна. В зависимости от точки зрения строится план действия. Само-собой и прежде всего - оценка ситуации.

Уже оценили и видим, что все плохо. Денег нет и не предвидится, а что предвидится расходится. Нужно сокращать расходы.
Такая быстрая оценка уже настораживает - действительно ли в этом выход? М.б. бизнес замораживать, диверсифицировать, интенсифицировать, кооперироваться, продавать? Но нам сомнения чужды - мы идем на поводу решения менеджеров: сокращать расходы.

Начинаем с канцелярии, аренды и быстро переходим к персоналу.

"Человеческий" подход: думаем о людях. Прежде всего - люди, их фамилии, лица, заслуги и проблемы. Стремимся сохранять наиболее значимых - без которых никуда, с которыми куда и т.д. Потом менее значимые. Потом смотрим на цифры и снова возвращаемся к людям: людей жалко и денег жалко.

"Нечеловеческий подход" в вариантах: процентный, поголовный, повзводный - увольняем долями от численности, от ФЗП, по количеству на подразделение, подразделениями. Здесь методики более тонкие, сложные, "системные". Проводим вычисления, рисуем схемы, анализируем функции, структуры. Вырабатываем решения, сокращаем, потом пытаемся разобраться что у нас теперь творится, что делается.

Вот и все, было бы, если бы не было процессного подхода.

Некоторые отдельные энтузиасты и зануды могут привычно применить его. Непривычно применять его в такой горячей ситуации, сложновато. И трудновато: и так проблемы, а тут эти выверты с переходом от рассмотрения организации, как структуры к рассмотрению организации процессов бизнеса.

Между предприятием и бизнесом есть различия не просто дающиеся. А здесь еще переход от структурного к процессному рассмотрению.

Можно по-простому, начать с рассмотрения потоков. Вобщем-то любой бизнес легко представить в виде потоков. Денежных, материальных (материалы, продукты, товары), информационных, людских (клиенты, персонал). Откуда-то эти потоки приходят, куда-то уходят. Где-то и кем-то генерируются и направляются.

Например, сделки. Или, например, расходы. Нет, лучше, доходы. Но это все точки, области и сложности.

Лучше все же по-простому: определим где тут у нас самый важный поток (нефтяной, газовый, другой материальный или клиенто- или еще как) не котором собственно бизнес и стоит.

А кто же это у нас им управляет? Только не по должности, а по сути: кто на деле принимает решения от которых зависит этот поток, м.б., отдельные его характеристики. М.б. у нас есть те, кто его генерирует? Поддерживает? Обслуживает? Обеспечивает? Обеспечивает надежность, эффективность? Улучшает? Развивает - перестративает, достраивает и проч.?

М.б. у нас не один поток. Скорее всего не один и они как-то связаны: один ключевой, остальные дополнительные, далее - обеспечивающие. Или несколько ключевых.

Теперь, мысленный конструктор: разбираем, собираем, испытывая разные варианты сборки:
- без чего нельзя обойтись?
- что на что именно и на сколько влияет, каким образом?
- какие риски от исключения или изменения режима функционирования, передачи на аутсорсинг?

Начинаем с потоков и стараемся удержаться в этой области, не сваливаясь в структуры, в людей. Используем в рассмотрении характеристики потоков - частоту, объем, плотность, "гэпность", скорость - например. Не именно эти.

Когда есть некоторая ясность с потоками, переходим к "обработчикам" потоков - тому, прежде всего тому, что генерирует, поддерживает, управляет, изменяет. Потом, к тем, кто это делает. Обработчики и потоки связаны весьма тесно. На первый взгляд, неразрывно. Потому, что у нас такая технология. А может быть другая.

Лучше так: "А может быть другая?". Рассматриваем возможности, невозможности. Причем по всем "оставшимся" от отсева потокам. М.б., возвращаясь к пересмотру их незаменимости и полезности.

После рассмотрения возможности изменения и\или замены технологий, обеспечивающих потоки, переходим к "обработчикам" самим по себе. Разделить потоки и технологии, технологии и обработчики иногда сложно. Но точно возможно и жизненно необходимо: другая жизнь получится при правильном переконструировании. У бизнеса и у нас. При неправильном или при недеянии может не получиться.

Обработчик. Это точка генерации потока или влияния на поток (поддержка, изменение). В зависимости от содержания потока, точнее, от технологии, это может быть автомат\робот, станок (человекомашина), ПО, житель планеты Земля как есть. Или группы перечисленного, если для исполнения необходимы все. М.б. еще что-то. Но смысл понятен.

Есть тонкости взаимоотношений, следовательно, оценки полезности обработчиков относительно потоков: слабые звенья, узкие места, необхдимые резервы (материальные, временные и проч.) и др.

Освоив их, мы овладеем процессным, т.е. правильным видением бизнеса и управлением им.

Но в том случае, если будем рассматривать именно бизнес, а не предприятие или другие структуры-исполнители этой симфонии.

Субъект и элемент экономики, рынка - бизнес, не предприятие. Т.к. интуитивно понятноих различие, в некоторых случаях они близко смыкаются и предмет рассмотрения у нас иной, переходим к людям.

Почему только сейчас? Потому, что только сейчас мы можем определить их действительную ценность для бизнеса и перспективу взаимоотношений. Если у нас есть представление о перспективе бизнеса.

Но, т.к. она есть, вооруженные ее контекстом, позволяющим правильно определить перспективу изменения основных и прочих бизнес-процессов, следовательно, перспективу изменения (обновления, например) обработчиков, мы можем определить требования к этим обработчикам в перспективе их изменения и к человеческому ресурсу этих обработчиков, в перспективе его изменения.

Только после ряда итераций в этой области, мы получаем возможность перейти к оценке перспективы отношений с людьми, к оценке их вклада в историю бизнеса и совестной жизнедеятельности и формированию соответствующих решений.

Это механистично, холодно и не человечно?
Это гуманистично, т.к. обосновано и взвешено, не приводит к отсроченным конфликтам, невыверенным решениям, незапланированным изменениям жизненных перспектив.

И само по себе никак не мешает чисто человеческим, субъективным оценкам и решениям.

Как любит говаривать В.Г.Ковтун: "Есть путь короткий, но длинный, а есть длинный, но короткий. Ты какой выбираешь?"